销售热线:400-075-8888
客服热线:4008-033-337

p2p网贷的监管问题

发布时间: 2014年4月22日

p2p网贷的模式源于尤努斯创建的“穷人银行”,其社会目标是解决“三农”和中小企业融资难。但p2p网贷目前的身份仍是商业企业,因此其具有自身的商业性目标,即实现盈利、为民间资本找到出路。

有学者认为,从现有的p2p网贷准入监管条件看,p2p网贷公益性和商业性的平衡问题并没有得到很好的解决。‘确实,p2p网贷的扶贫性质与商业化运作存在矛盾。目前,国家对面向“三农”服务的正规金融机构给予的税收、费率、财政补贴等方面的优惠政策,p2p网贷却没有享受到。p2p网贷在现有体制下得不到合理补偿,甚至还有可能承担部分社会成本,信贷风险较大。我们必须对于p2p网贷的商业目标与社会目标进行选择,明确其发展是以商业性目标为主还是社会性目标为主,从而赋予其合理的制度定位。如果以商业目标为主,那么就应减轻其在实现社会目标上的作用;如果以社会目标为主,那么就应多给予政策扶持,弥补其盈利能力上的劣势。

首先,所谓政策性金融机构是指由政府设立的,为贯彻执行国家产业政策和促进区域经济发展服务的,不以营利为目的的专业性金融机构。’从定义上就可看出p2p网贷并不是政策性金融机构。实际上,在我国现行农业政策性金融制度安排中,仅有中国农业发展银行一家农业政策性金融机构。既然不属于政策性金融机构,社会目标就不应超过商业性目标成为主体目标。

其次,p2p网贷与国外的政策性小额信贷存在本质区别。例如:美国政策性农村金融机构是由美国联邦政府主导创建的,专门针对本国农业发展和农村发展提供融资的机构。资金主要来源于政府提供的资本金、预算拨款、贷款周转资金和部分借款,资金运用主要是提供一些商业银行和其他贷款机构不愿提供的贷款。“而我国的p2p网贷既非政府主导创建,在运营过程中也得不到政府资金上的支持,因此,虽然目标具有政策性,但其在具体制度设计上的政策性特征是非常弱的。在这样的情况下,让其发展以社会目标为主是不切实际的。

再次,实践证明,对于本不属于政策性金融的机构人为设置过多的政策目标而忽视机构本身的经济利益,不仅不利于政策目标的实现,还会阻碍机构自身的发展。例如:农信社曾经身负合作性、政策性和商业性三重目标,造成经营思维混乱和经营者的机会主义问题,吃大锅饭现象严重,将农信社牢牢束缚。而对农信社进行商业化的改革之后,关注其自身的利益问题,具有单一目标的金融机构才不再在岔路口徘徊,这是农信社得到发展的重要基础。相反的例子如农村合作基金会,政府的初衷是将农村合作基金会办成基金互助组织,但由于对利润的过度追求,基金会还是走上了盈利的道路,与设立初衷产生背离,而相应的制度改革脱节,使其走上扭曲发展的道路,市场秩序极度混乱,风险高涨,最终以失败收场。可见,忽视机构本身经济利益的制度目标设定是缺乏现实性的。从国际经验来看,造成印度小额贷款危机最重要的原因之一正是发展过快,商业目标与社会目标之间的矛盾造成了很多混乱。因此,让商业性的小额贷款机构承担过多的社会责任,既不现实,也不合理。‘因此,笔者认为,现阶段应明确p2p网贷的发展以商业目标为主,即:实现盈利、为民间资本找到出路。