对金融结构的3种不同观点
销售热线:400-075-8888
客服热线:4008-033-337

对金融结构的3种不同观点

发布时间: 2014年5月13日

金融结构与经济增长关系的实证方法简介相比于理论方面的研究,关于金融结构与经济增长关系的实证研究比较多一些,根据研究中针对数据的选取与模型实证分析可以归结为几点:利用时间序列数据研究、选取不同国家截面数据建模面板数据模型的研究,还有针对某一个国家或某地区的研究,以及针对一些不同行业层次的研究。虽然研究比较多,总结这些分析研究结果,对金融结构与经济增长二者的具体关系主要集中于3种不同的观点:(1)长期以来的主流观点是认为金融结构对经济增长有促进作用;(2)金融结构与经济增长的关系不显著;金融结构对于经济增长有着负面的影响。

 

Patrick(1969率先提出了金融发展与经济增长间不仅存在因果关系,还可能存在具体的主次关系,并且对一国的金融发展具体路径进行了划分,分为供给引导和需求尾随这两种类型。这一点在后来Luintel&Khan的研究中,通过利用选取的时间序列数据,利用相关的计量分析方法获得了证实,并且发现金融发展与经济增长间存在双向的因果关系。戈德史密斯为了实现对一国金融结构从数量上的描述,提出了一系列评价指标,用来衡量一个国家的金融结构和金融发展情况,并在实证分析中证实了经济增长速度如果较快,与其相应的金融发展的速度也不会慢。继而,麦金农和肖(1973)主要对经济单位或企业的内源融资和外源融资两类融资方式做了研究,并对金融结构和经济增长关系进行了分析,他们认为:“货币负债与国民生产总值的比率是经济中货币体系的重要性‘实际规模’的最简单标尺”。

罗斯.莱文与埃斯里·德米尔古克一肯特,研究比较了发展中国家的银行机构和股票市场发展情况,分析了相应国家的金融结构与经济增长关系,认为在不考虑汇率变动银行的不同发展水平等变量时,股票市场与经济增长之间是存在正相关性的[fs6l。但是Harris火1997)的观点却是相反的,他认为虽然股票市场对经济增长是有一定作用,但是这种作用并不是特别大,即使是在与股票市场有着密切联系的银行间,这种作用也是有限的。

King和LevineC运用1960年一1989年70多个国家的金融数据证明金融发展是推动经济增长的一个重要动力,而非仅仅伴随经济增长产生。Tsionas和Cheistopoulus(2004)选取了1970年一2000年间十个发展中国家的相关金融和经济面板数据,取代原来的时间序列数据,通过构建面板数据模型,证实了金融结构与经济增长之间存在长期的均衡关系。

伴随我国货币化程度的不断发展与加深,金融发展在经济发展中的作用特别是在我国经济面临结构转型时期变得越来越重要。因此越来越多的国内学者也开始研究与关注这个问题,并相应的做了很多实证研究。

谈儒勇利用我国相关数据,对我国金融发展水平和经济增长关系进行了实证分析,根据分析结果与我国实际情况,将金融发展划分为两部分,即一部分是金融中介体的发展,另一部分是股票市场的发展。同时,还分别研究了划分的这两部分和经济增长之间的关系,以及两部分之间的关系,分析结果认为,我国的金融中介体发展与经济增长有很强正相关性。

王兆星则是从不同的层面分析了金融结构对经济增长的作用,这些层面不仅有宏观角度还有中观和微观的层面,使得研究更加全面。林毅夫等人研究了要素享赋结构在经济发展的不同阶段所表现的不同,并建议如果要使实体经济有良好较快的发展,需要做好金融体系结构和相应的产业结构匹配。

于长秋则是根据我国金融资产的特点及所处的金融环境,将我国金融资产划分为两类:一类是以银行为主体的金融资产,一类则是非银行类的金融资产。并且在实证中采用协整检验、误差修模型等分析计量方法,证实了我国金融资产结构与经济增长之间具有正向促进关系,相比较而言非银行类的金融资产比银行类的金融资产对经济增长所起的促进作用要更大些,这也表明在对金融资产结构的改善中要做好对非银行类金融资产的鼓励和支持。