网络借贷面临的法律空白
销售热线:400-075-8888
客服热线:4008-033-337

网络借贷面临的法律空白

发布时间: 2014年5月26日

  网络借贷的不断发展,有效缓解小微企业的融资困难,更进一步支持和促进了小微企业的发展,同时也为资金供求双方和第三方电子商务平台带来了“三方共赢”。但其在交易规则、法律规范、各方监督等方面的不完善,使其发展面临着诸多风险。

  目前,关于借贷方面的法律只适用于传统金融业务。如《商业银行法》第37条要求贷款合同应该是书面合同;第35条要求贷款实行审贷分离制度;《贷款通则》第59条要求贷款人发放异地贷款应当报中国人民银行当地分之机构备案等等,这些规定都无法适用于网络借贷。网络借贷平台的业务资格如何审定,借贷双方和借贷平台之间的权利义务的确定,网络借贷中利率的确定等问题,目前尚无法律法规加以规范。特别是关于网络借贷产生的违约风险如何分担,是网络借贷中的关键问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(以下简称《若干意见)))第I3条规定:“在借贷关系中,仅起联系、介绍作用的人,不承担保证责任。在无其他法律法规依据的情况下,根据这一规定,网络借贷平台若定性为“仅起联系、介绍作用”,则可以不承担相应的责任。而这一责任的脱卸,极有可能让借贷平台为了赚钱高额手续费而允许高风险借贷活动。这样,一旦发生违约,借款人的权利将受到极大侵害。法律法规方面的空白,最直接的后果就是给处理网络借贷过程中产生的纠纷带来了困扰。

  2011年4月,网络借贷纠纷第一案—浙江省杭州市滨江区人民法院一审判决了浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司诉郑某借款合同纠纷一案。依据传统的法律法规,法院最终判决阿里公司胜诉。虽然有这样的先例,但由于网络纠纷的特殊性,长期使用传统法律规则来解决问题只能算是“打擦边球”,会带来很多的隐患。法律法规的空白将是网络借贷进一步发展的障碍。