销售热线:400-075-8888
客服热线:4008-033-337

间接融资的法律分析

发布时间: 2014年5月28日

  商业银行贷款是小微企业间接融资的一种比较主流的方式。然而,由于信息相对封闭、资产抵押能力弱等局限,小微企业很难获得商业银行贷款也是世界性普遍现象。此外,商业银行的贷款审批机制很难满足小微企业的融资时效性要求。这就使得很多国家的小微企业主要通过发行公司债、融资租赁、中小型银行贷款等方式获得债务性资金,同时由政策性金融机构帮助小微企业获得贷款或直接发放贷款。

  2010年以来,我国实行稳健的货币政策,银行存款准备金率节节攀升,信贷资金规模的缩减,导致商业银行纷纷收紧对小微企业的信贷额度。然而,商业银行信贷涵盖的范围基本不包括小微企业。在这种内忧外患的情况下,大部分小微企业只有求助于民间资本的力量,然而民间借贷利率是商业银行的十倍以上,如此高额的融资成本使小微企业背上难以承受的债务负担。

  笔者总结了现有的我国小微企业间接融资的现状和研究资料,归纳出几种主要的间接融资方式,即商业银行贷款、小额贷款、网络中介贷款和融资租赁,并对其逐一进行了法律制度分析。

  首先,商业银行在发放贷款时第一步是对企业和个人的信用等级进行评估。商业银行发贷时较青睐3A和2A类以上企业,粗略统计,大约80%的贷款都集中投放在这类企业,然而小微企业信用等级多在3B及以下。虽然小微企业不注重自身信用等级建设是一方面的原因,但更重要的原因是商业银行信用等级评估体系自身存在一定的缺陷。目前,我国尚未建立起完整的信用评价监控体系,还缺乏对个人和企业信用的登记与公示制度,而且没有像标准普尔那样的专业信用评级机构使金融部门难以获得企业的综合信用情况。绝大部分企业的信用评级是银行做出来的,商业银行贷款依赖的是自身构建的信贷登记系统和借贷查询系统。近年来,商业银行将小微企业纳入其构建的中小企业征信制度,但是国家信用管理体系建设并未将该征信制度包含在内,工商、税务、银行、公检法及相关中介等机构或部门又并未建立起征信合作关系,导致信息不能共享。以上各种因素致使商业银行对小微企业的资信调查普遍缺乏统一性、规范性和专业性,存在严重的主观性和片面性。另一方面,目前我国不能共享人民银行征信系统,不能查询受保企业信用信息,不利于识别和控制风险。银行对小微企业进行风险评级、风险控制等信息搜寻的成本太高,对贷款的风险难以掌握,存在很大的系统风险。在整个社会的信用环境不佳、企业普遍缺乏信用观念、逃废银行债务严重的情况下,金融部门向小微企业贷款不得不非常慎重。部分小微企业特别是民营企业的不讲信用行为,导致一些银行对其望而生畏,不愿也不敢发放贷款,政府部门也不敢轻易开启民间金融的大门。

  其次,为了降低贷款的违约成本,商业银行普遍要求借款人提供合法充分的担保,因此担保是除企业信用情况外,商业银行为小微企业提供贷款时考虑的另一重要因素。而小微企业在资产方面并没有优势,如果小微企业不能提供抵押或担保,在申请贷款时,可能面临不利的贷款条件或银行不予放贷的结果。虽然我国《贷款通则》规定:“经贷款审查、评估,确定借款人资信良好,确能偿还贷款的,可以不提供担保”,四大国有商业银行也根据《关于进一步改善对中小企业金融服务的意见》建立了中小企业信贷部,但在实际执行过程中,商业银行对小微企业贷款几乎都有提供担保的要求,为了防范金融风险,信贷资金仍倾向于投放到大中型企业和垄断性行业。对于规模小、经营不稳定的小微企业来说,其很难获得无担保的信用贷款。

  在这种情况下,小微企业往往求助于担保机构的帮助。然而,目前地方对担保机构监管体制分别由地方中小企业管理部门、金融办等部门负责,担保监管上下不一、职能交叉、政出多门且管理方式各异,有备案管理、注册管理、审批管理。而有的对担保机构的设立条件、内控制度、风险防范等具体措施又规制得过严过死,一定程度上影响了担保机构的可持续发展。与银行的关系方面,由于我国长期以银行为主导的金融体系背景影响,担保机构普遍反映与银行难以建立地位平等、互利双赢、风险共担的合作关系,银行对担保机构合作门槛过高,大都要求注册资本过1亿元且对担保机构己审的项目仍做重复审查。在不分担风险的情况下银行仍将利率上浮10%-30%,削弱了担保机构的利润,导致在担保机构业务量递增的情况下担保机构的营利能力却依然呈现负增长。另一方面,除《担保法》以外,目前我国并未专门制定其他法律法规对担保机构进行规范和保障。而且,现行的((担保法》的立法重点在于保护担保业务中债权人的合法权益,较为忽视对保证人合法权益的充分保障。